Höchste Zeit sich als Musikliebhaber einmal neu mit der eigenen CD-Sammlung oder der Streaming-Playlist auseinanderzusetzen.
Dabei begegnen einem nicht nur neue oder alte Lieblinge. Einige der so genannten „Klassiker“ kriegt man so oft zu hören, dass sie zu nerven beginnen. Andere haben völlig zu Unrecht den Ruf eines „Meisterwerks“. Es sind natürlich nicht minderwertige Werke, von denen man so übersättigt wird. Diese teilweise sarkastische, teilweise brutal ehrliche Anti-Serie ist jenen Werken gewidmet, die aus Sicht unseres Autors zu viel Beachtung erhalten.
Was würde passieren, wenn wir Beethovens Mondscheinsonate einmal anders hören würden?
von Daniel Janz
Noch einmal müssen wir uns Beethoven widmen, dem vielleicht berühmtesten und (nach meiner Meinung) auch zweitbedeutsamsten Komponisten aller Zeiten. Was hat er uns doch für musikalische Diamanten hinterlassen … egal, ob Kleinode, wie „Für Elise“ oder Epen, wie seine fünfte Sinfonie oder die „Ode an die Freude“ … bis heute wird ihm nachgesagt, der meistgespielte Komponist aller Zeiten zu sein … mit der Folge, dass all diese Werke hoffnungslos überrepräsentiert sind.
Warum also noch wundern, dass Beethoven ein weiteres Mal in einer Kolumne zu überrepräsentierten Klassikern auftaucht? Diverse weitere Werke von ihm könnten hier behandelt werden. Jedoch würde man bei ihnen allen am Ende wohl nur noch zu denselben Erkenntnissen kommen: Viel zu oft gespielt oder wegen ihrem Bekanntheitsgrad durch bewusste Karikierung inzwischen aus dem Kontext gerissen.
Anders gestaltet es sich bei der Klaviersonate 14, opus 27 Nr. 2 in cis-moll. Dieses auch als „Mondscheinsonate“ bekannte Werk dürfte der Bekanntheit der anderen hier aufgezählten Beethoven-Werke in Nichts nachstehen. Was sie aber unterscheidet, ist ihr uniformer Gebrauch. Sicher, sowohl im Konzertsaal als auch durch mediale Verbreitung ist sie auch ein hoffnungslos überreizter Klassiker. Aber immerhin hat sie (noch) nicht die Ernsthaftigkeit eingebüßt, die Beethoven ihr ursprünglich in die Noten schrieb und die Zeitgenossen und Nachfolger, wie Franz Liszt, gelebt haben. Auch mir ist noch keine ironische oder karikative/lustige Verwendung bekannt.
Dabei wurde sie nicht nur von anderen Komponisten, wie Carl Bohm und Schostakowitsch zitiert. Auch in Film und Fernsehen fand sie schon rege Verwendung. So erklingt sie beispielsweise in „Doctor Who“, im Psychothriller „Misery“ (1990) oder bei „Detektiv Conan“. Aber immer als Element der Trauer oder in Verbindung mit Tragik oder sogar Tod. Ja sogar wenn die „Simpsons“ sie aufgreifen, ist es zur Untermalung einer höchst traumatischen Szene. Unter den über 2000 Credits, die Beethoven auf IMDB zugeschrieben werden, ist die „Mondscheinsonate“ über 300 Mal verzeichnet. Das ist zwar vergleichbar zu anderen Anti-Klassikern, doch ihr Einsatz erscheint gezielter, fast einheitlich zur Untermalung von Dramatik.
Besonders der erste Satz dieses insgesamt dreisätzigen Werks wird von all diesen Vertretern aufgegriffen und zur Untermalung besonders tragischer Ereignisse oder hoffnungsloser Situationen verwendet. In dieser Hinsicht teilt sich Beethovens „Mondscheinsonate“ ein Schicksal mit dem ebenfalls viel zu sehr in eine Richtung gedrängten „Adagio for Strings“ von Samuel Barber.
In der Versteifung auf ein und denselben Ausdruck liegt auch das Problem der „Mondscheinsonate“. Dass Beethoven sie nur als Ausdruck von Trauer und Dramatik komponierte, wie es der Film „Immortal Beloved“ behauptet, dürfte bestenfalls fraglich sein. Zunächst widmete er sie unter der Bezeichnung einer „Fantasie“ seiner Klavierschülerin Julie Guicciardi, in die er unglücklich verliebt gewesen sein soll. Zu Beethovens Zeit wurde sie aber als „Laubensonate“ bezeichnet, bevor sie (vermutlich durch Umdeutung in der Musikkritik) ihren heute bekannten Namen erhielt. Genügt das, um so endlose Hoffnungslosigkeit hineinzudeuten? Hat Beethoven das gewollt?
Einmal von dieser Ummünzung abgesehen, lebt Musik doch erst durch ihren Interpretationsspielraum. Klar, die Expressivität der „Mondscheinsonate“ spricht für sich. Wohl die Wenigsten würden aus ihr Freude oder strahlende Glückseligkeit heraushören. Und man sollte es mit dem Deutungsspielraum auch nicht übertreiben. Denn wenn Musik sich erst der Beliebigkeit hingibt, wie manch andere Beispiele in dieser Kolumne, dann muss man irgendwann fragen, was überhaupt ihr Mehrwert ist. Bedeutungsarme Werke aus der Retorte gibt es wirklich mehr als genug.
Aber im Umkehrschluss gilt dies auch, wenn ein Stück in seiner Verwendung zu sehr reduziert wird. Was will man daran denn noch Neues entdecken, wenn es immer nur in demselben Kontext erscheint? Natürlich führt zu starke Dekontextualisierung in sich selbst zu Problemen, wie auch schon der letzte Anti-Klassiker gezeigt hat.
Doch was spricht dagegen, sich flexibel im Ausdrucksspektrum des Werkes zu bewegen? Kann die „Mondscheinsonate“ neben Trostlosigkeit nicht auch Hoffnung ausdrücken? Oder Sehnsucht? Oder tief empfundene Verbundenheit? Oder Aufschwung durch ihr bewegtes Finale? Warum muss ihre Verwendung immer bei dem Punkt stehenbleiben, an dem bereits alles verloren ist? Als wäre sie das ultimative musikalische Todesurteil.
Das Spannende an Musik ist das Entdecken von variierenden Gefühlsausdrücken durch unterschiedliche Interpretation. Dadurch wird sie nicht nur lebendig, sondern auch zeitlos. Es spricht nichts dagegen, sie aufzugreifen und zu verwenden. Wenn es aber immer nur das Gleiche ist, geht all das Interessante an ihr in Routine verloren.
Dem Problem begegnet man am besten durch einen gesunden Mittelweg zwischen althergebrachten Deutungen und neuen, persönlichen Blickwinkeln. Und manchmal hilft es auch, alte Deutungen aufzugeben. Was man folgen lässt, sollte immer gut an der Quelle und der Eigenwahrnehmung begründet sein. Aber warum sollten wir uns scheuen, Fragen zu stellen oder Grenzen zu testen? Solange es nicht auf Kosten anderer ist und man auch bereit ist, bei Irrtum Besserung zu zeigen, ist alles möglich. Und dadurch bleibt Musik auch lebendig, gesellschaftlich relevant und attraktiv.
Trauen wir uns also doch mal, Werke wie die „Mondscheinsonate“ nicht nur als Ausdruck eines einzigen Affektes zu hören! Denn durch Pluralität erlangen und behalten sie die Bedeutsamkeit, die wir ihnen immer zusprechen. Alles andere endet nur in Klischees und Überdruss. Und im schlimmsten Fall führt das zu verkopften, unsinnlichen und das Publikum abstoßenden Praktiken, wie sie auch beim letzten Beitrag zu dieser Kolumne diskutiert werden sollen. Dass aber gerade die Musik, die wir alle so lieben, so ein Schicksal erfährt – das wäre nun wirklich unnötig.
Daniel Janz, für
klassik-begeistert.de und klassik-begeistert.at
Brahms und Beethoven, Rudolf Buchbinder Wolkenturm, Grafenegg, 22. August 2026
Rudolf Buchbinder: Ludwig van Beethoven – Klaviersonaten, Elbphilharmonie Hamburg, 13. Oktober 2020
Beethovenfest, Fazıl Say, Klavier Forum der Bundeskunsthalle, Bonn, 3. Oktober 2024